Ukraińskich kredytobiorców zakazane wystawiać na ulicę


Ukraińskich kredytobiorców zakazane wystawiać na ulicę


Ukraińców zakaz eksmisji donikąd z mieszkania, jeśli jest otrzymywało się nie za kredyt, nawet po jego sprzedaży z licytacji publicznej. Odpowiednie orzeczenie wydał sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę nr 6-197цс16 – on uznał za nieważne orzeczenia sądów niższych.

"Chodzi o przypadkach, kiedy ktoś kupił dom lub mieszkanie za własne pieniądze, a potem z czasem postanowiła zastawić nieruchomości, zaciągnięcie kredytu pod jakiś biznes lub nawet naprawy. APU dał wyraźny wniosek w tej sprawie – w tym przypadku kredytobiorcy nie mają prawa do eksmisji donikąd, nawet jeśli jest to majątek sprzedano na publicznej aukcji i u niego pojawił się już nowy właściciel. Osoby obowiązkowo musi być udzielone alternatywnego zakwaterowania. Przy czym, ewakuować na zewnątrz nie można, nawet w przypadku, gdy bank zdążył już sprzedać zastaw lub których możecie następnie zmienić na nią prawo własności: wiele banków stara się jak najszybciej pozbyć się majątku, sprzedając go do nowych właścicieli lub po otrzymaniu go sobie na własność. Tak oto sąd Najwyższy orzekł, że eksmisji dłużnika, bez podania nowego adresu zamieszkania w sądowym orzeczeniu nie można nawet w tym przypadku" – wyjaśnił decyzję sądu starszy partner w kancelarii adwokackiej firmy "Krawiec i partnerzy" Rostislav Kravets.

Jeśli sądy niższych instancji ustaliła rozwiązanie bez podania dla kredytobiorców nowych adresów do zamieszkania, te nakazy teraz będzie znacznie łatwiej podważyć w obecności prawnego znalezienia, zameldowanego APU w decyzji nr 6-197tsc16.

"Ludziom, którzy kupują od banków noclegi "tani", warto przyjrzeć się dokładniej sprawdzać nieruchomości, którą kupują. Rozpoznawać, kupowane jest na kredyt, lub po prostu była kluczem do przyszłości. Trzeba zdawać sobie sprawę, że istnieją prawne niuanse. I jeśli sąd wydał bezprawne rozwiązanie, to mogą być konsekwencje – można nabyć nieruchomości, z której nie będzie eksmisji byłych właścicieli. A tak w ogóle nie polecam перекупать zastawione w bankach nieruchomości, co byłoby korzystne nie była cena na niego" – powiedział Krawiec.

Nawiasem mówiąc, podobna praktyka w przypadku wykonywania zabezpieczenia, poręczycieli kredytów: jeśli człowiek nie jest dostępny alternatywne miejsce do zamieszkania, sąd może podjąć decyzję o jej eksmisję z nieruchomości. Choć w rzeczywistości jest to często się dzieje.

"Problem polega przede wszystkim na tym, że sądy niższych instancji często nie odróżniają status kredytobiorców-hipoteka daćі i hipoteka trzymać-majątkowych poręczycieli, wyjazd których reguluje się inaczej. Jak wynik – wydawanie nielegalnych (nieuzasadnionych) rozwiązań" – powiedział starszy prawnik w KANCELARII Lex Associates Stanisław Gierasimienko.

Widzi główny problem niedoboru mieszkań.

"Chodzi zarówno o faktycznym braku wolnych przestrzeni w funduszach zakwaterowania w dyspozycji władz lokalnych, jak i o braku podstaw prawnych do udzielenia takiego mieszkania hipoteka dać  - owych поручителям, których eksmisji. Tak, artykuł 132-2 za usługi komunalne i rozporządzenie rady MINISTRÓW z dnia 31 marca 2004 nr 422 ( "w Sprawie zatwierdzenia tworzenia funduszy zakwaterowania dla czasowego pobytu i Porządku przyznawania i korzystania z pomieszczeniami mieszkalnymi z funduszy zakwaterowania dla czasowego pobytu") nie przewidują możliwości udzielenia takiego mieszkania nie kredytobiorców - hipoteka daćі, którzy stracili swoje domy. Czyli w większości przypadków sąd nie ma możliwości (a w większości przypadków – i pragnienie) wydać uzasadnione decyzję o eksmisji hipoteka trzymaćі - majątkowych poręczycieli, ponieważ nie można określić w decyzji noclegi dla przeniesienie", – reasumował Gierasimienko.

finance.ua

^ Na górę